木樣本進行過初步年代檢測，結果由少於五十年至四千八百年不等，因而引起極端創造論者質疑，但需要留意的一點是，他們排除文物考證，結構分析的重要性，祖克蘭克博士認為看似矛盾的年代化驗報告，正好反映一個客觀事實，木結構有不同年代的訪客留下年代痕跡。他指出由於近代也有不同探索團隊曾造訪亞拉臘山，因此碳14的年代結果，正好反映遺址持續發生的現象。

其中亦不排除部分樣本在採集過程中受到污染，所以碳14報告不能成為唯一的判斷是否方舟遺骸的標準。考古學家認為碳14的結果是其中一個參考，更準確的方法是核實當中找到的物品及植物遺跡的年代，並使用歷史比對及科學排除法作判斷。