回 應 內 容
|
| 留言者︰ |
梁燕城博士 (訪問節錄) |
| 日期︰ |
5/22/2007-18:31
|
| Email︰ |
|
| 主題︰ |
回應 投訴《聖經》不雅 |
| 內容︰ |
中大學生報事件只是一個很小的問題，是有人想討論這些性的慾望，自己喜愛這樣討論便這樣討論，但言論自由要合乎法律標準，要維持言論自由，你有特殊傾向可以發表，但不可以這樣公眾場合隨意發表，因為經由報章傳媒發表，是人人都可以看到的，如果當事人想公開發表，就應用另一種做法，那就封袋，即是現時的分級制度，這分級制度是保障他人的，讓不想看的人可以不被侵擾；但現時的問題是一份學生報(亦是一份公眾的報刊)，他們霸佔了編審權來宣揚一些特殊癖好，而文筆又相當低劣，這是濫用了中大學生的金錢來任意做自己喜歡做的事，自己的性慾、濫慾主意可以自己發表，但不可以用公眾的金錢來發表，這就是問題所在。
但這問題一但被批評攻擊，編委卻要扭轉話題說是改變社會，他們在扮社會批判，拿言論自由的盾牌來發言，但他們這些言論卻不是大部份人覺得安妥的，是需要有法律限制的，這是保障人權自由，他們侵犯了人權自由卻不承認，更說成自己是社會批判改革社會，社會批判的原意不是這樣的，是有很多精彩研究結集的，而不是這樣以一些低俗的文筆表達的，當中沒有對性的了解也沒有心理生理學家的討論，做得低俗時又說文字要基層也看得明白，這只是自圓其說的邏輯。如此一種低劣文字來表達又說要打破大學生天之驕子的形象，試想想大學生報是否給基層看﹖這很明顯是個俾劣的辯論，當受批評而不去自我檢討，卻反過來批評他人去將他人無限上綱上線，說對方侵犯了人權自由，其實是自己侵犯了讀者的人權自由卻說成是別人侵犯人權自由，這是很虛偽的做法。
不但如此，當批評聲音更緊要，聯署支持他們的少於反對他們的，而一些資深的中大師生校友已聯署反對他們(目前好像已達4000人)，正因為聯署反對的聲音非常大，於是以另一策略，引公眾去另一話題，轉移視線去討論聖經，這種政治手法的另一例子見於陳水扁事件上，他受到關於貪污的批評，也立刻轉移視線說馬英九也貪污，但他們(中大學生報編委)以聖經轉移視線明顯是錯的，聖經乃古代著作，而且有其特別的背景和特別的脈絡寫成，如果只是抽其中一兩段經文去討論，對經文不了解卻與其他刊物比較，這是要不得的。聖經是描寫事實的，沒有對這些事(亂倫)給予評價和探討的，而經文也記載了羅得的後裔亞捫人的問題，而另一方面，羅得的情況是情有可原的，因為當時他的女兒認為他沒有兒子也妻亡，所以為了傳宗接代才如此，這是當時的文化容許，並不代表聖經容許。
再者，釋經著作數以千萬計可供參考，如要批判，應首先要查明解釋，卻不是隨意引用一段經文去討論，如困要如此討論，整本《廿五史》也有記載這些事的，但這些歷史的記載只是記載，是沒有鼓吹成份的，但中大學生報所述的不是描述而是鼓吹。
另外，有些人說聖經是神話，如果聖經是只是神話，我們卻如此討論的只不過是神話，那便更無稽了，因為神話只是故事又不是歷史，如希臘神話的許許多多的亂倫故事，那更加不用投訴了。
而類似的是他描述得繪聲繪影卻不作仔細分析，中大學生報確有特性，而且還有信箱去教導別人，情況就如陳水扁與馬英九那樣，如此事情更演表得政治化。本來只是一個學生報做了一些有色情成份的報導，觸法了香港法律，現在卻演變成保護香港言論自由的政治運動，然後將問題轉移到討論聖經，此路不通時，莫非要拿《廿五史》出來比較嗎﹖再比較一下坊間的色情刊物與中大學生報如何報導這些淫慾的事，稍為有常識的人都知道情況是什麼。
這其實是一個利用，當然影視處沒有中這陰謀去照做，所以他們頂多只能投訴香港政府雙重標準，但其實兩件事情很本不相合不能比較，怎會有雙重標準呢﹖聖經是古代文獻，所描寫的結構和脈絡都與眾不同的，根本無可比較，只是中大學生報編委混淆標準，這樣做法，只是缺乏邏輯訓練而已。
現在此事已經變得很政治化，動員了這麼的教授簽名，已演變成對港府的批評了，本來是一件小事卻變成了政治行動，這行動是隱藏了一個國際性運動，就是要推動他們的一種信念，那我稱之為「個人中心主義」，這種主義其實在西方的一些思想方法也受很大批判，社會本來有其和諧，但這個人主義不理會別人感受覺得自己的自由可以淩駕一切，包括法律，這種淩駕變成高舉自我中心，引致亂倫、人獸交等等的思想都應為是可以的，但聖經基本上不是去探討這些問題，只是去敍述這個無可奈何的處境而已，而那些自我主義者懷著一個目的，去摧毀人們的文明，摧毀現存的價值觀，現時外國的教育已經有這些案例，要學生自由發擇，在道德上，不給予學生價值觀，而性傾向方面亦可自由隨意。
其實聖經是一本古代宗教文本，具啟示的象徵，是一本很多人與上帝連結一體的文本。聖經任何角度看都是一個宗教典藉，在宗教而言祂是上帝的啟示，而是很多人在特殊經歷見到上帝的來臨，所以聖經是上帝對作者的啟示；但佛經只是對釋迦牟尼講道的記載，《論語》、《老子》亦然，沒有啟示性質在內，但聖經的特殊性就是在於這啟示，人類宗教典裡，只有可蘭經宣揚自己有啟示性的特質，但在啟示文本中兩者有別：可蘭經是一個人寫的，而聖經是一段很長時其不同人寫的，是牽涉到一個民族的記載，當然，當中有許多人犯罪的方，聖經都沒有隱藏，括情慾的罪，而且很客觀亦批判性很強的。但不雅的文章是希望透過一些文筆去叫人幻想一些性的事，在這些處境裡繪聲繪影，這就是不雅。
至於有人說及聖經是神話，我覺得他應該沒有做過研究，若問及伊甸園在那裡，其實這問題一早已有專家研究了答案出來，考古學家是在伊朗找到一個伊甸園四條河的發源地，專家已經證實了，又怎會是神話﹖而且，神話的意思古今不同，現代中文解作虛構的事，但古希臘文是解作流傳久遠的事，可以是事實也可以是幻想，例如亞里士多德的神話，吃什麼會死的故事是假的，但宇宙起源的故事又卻是真的，當中神話故事可以幫助人了解智慧和哲學，所以要說聖經是神話，要先了解神話是什麼。
故此，我們需要對聖經有更多的了解，有關這方面的釋經研經書數以千計，聖經有描述過性、暴力等事情，以釋經研經書作參考，我們會了解更多，讓我們不會單靠感受解經。沒錯，信仰需要感受，但仍要靠真理去認識，我們要做一個「有料」的基督徒，基督教能維持二千多年，是有其理性基礎去支持，也能授受任何的挑戰。
梁燕城博士 訪問節錄
(文化更新研究中心創辦人及院長) |
| 回主題頁 |
| 留言者︰ |
Connie Missipi 日期︰5/26/2007--3:53
|
| Email︰ |
conniemissipi@yahoo.ca |
| 主題︰ |
求神醫治傷痛的心 |
| 內容︰ |
同意梁燕城博士一針見血的分析。[中大學生報]事件被利用作推廣一種新世代自我中心思維；假借學生為先鋒宣揚縱慾偏離社會道德核心價值，稍有理性良知的人都會覺得惋惜和心痛。求神帶領我們以和平的方法過渡，這場牽涉人文宗教政冶的風波。
http://conniemissipi.blogspot.com |
| 留言者︰ |
Jimmy Chung 日期︰5/24/2007--12:15
|
| Email︰ |
jimctm@hotmail.com |
| 主題︰ |
回應 投訴《聖經》不雅雅 |
| 內容︰ |
本人十分同意梁博士的論點, 要是人們接受那些段章取意的膚淺批評,那只代表我們的人格水平和這小群中大學生一樣吧了. 反之另我更憂慮的是支持這群中大學生後面的力量, 如果是為了保護他們因錯誤所要面對社會的壓力我也是支持的, 但反之是支持學生的做法和邏輯思維這問題便大得多了. 特別是一班以學者自居的人士. 若我們的下一代在這邦人手下教導出來的, 那後果真是不敢想像了. |
| 留言者︰ |
dyusyd 日期︰5/24/2007--4:48
|
| Email︰ |
davy.yu@swiftdsl.com.au |
| 主題︰ |
回應 投訴《聖經》不雅 |
| 內容︰ |
I found this discussion is just totaly beyond the thought. The spirit behind these group of people said "our moral standard higher than God himself", your Bible is not as good as such.
We are only the creation of God, how can we judge the Bible is "不雅". Very sad to see this kind of naive people. I believe they do not even read the Bible themselve and see what is the Bible talking about ???
Thanks for listening. |
