問：你認為電影《斷背山》有甚麼地方違背了《聖經》的教導？
答：第一，鼓吹同性間不自然的情慾和性行為；第二，刻意醜化婚姻。小說的作者及電影的導演，藉敘事手法，以家庭生活中兒女的喧嘩、親友的煩瑣來描繪異性婚姻的醜陋。但當兩個同性牛仔在斷背山一起追逐肉慾的滿足時，則用好像「萬寶路」和「駱駝」香煙廣告的優山美水景觀來作浪漫的美化。這種手法其實是不盡不實，也與人類追求的理想脫節。因為真正的愛不只是肉慾和毋須負責任的愛，相反是一種委身和犧牲的愛。愛的考驗、提煉和昇華是從生活的經歷中表達出來的。「斷背山」令人想起中國的成語「斷袖分桃」和「背折腰斷」。小說和電影只刻劃兩個男性在變態情慾驅使下，千山萬水地來追求自己肉體的滿足。有人評之為情動人心；我則視之為肉慾難填和牢制人心之恐佈性。而且電影與小說完全沒有描寫他們雙方家人所受的傷害，只令我們的視野收窄或集中於作者和導演所美化了的情節上。
問：你不打算看這部電影，而且還對一些基督教報刊對《斷背山》的評論，有一些個人的意見，可否詳細說明？
答：這齣電影的地鐵廣告誇張地宣傳說它如何情動全球，獲獎無數，牽動人心。由於我間中也有寫影評，所以也會有試探去看個究竟。後來我的女兒說不值得花錢去支持這部電影，再看過外國基督教網站和台灣《中時電子報》的影評後，我決定不去看。台灣《中時電子報》一位作家說，她雖認識李安家人，但仍不能說違背良知說話，認為「一部拍得好電影」就等如「一部好的電影」。她不鼓勵人去看這齣電影，因為題材和意識不好。例如有人拍雨夜殺手林過雲如何變態地用絲襪和解剖刀殺人，無論拍得多麼淒美，我們也不會認為這便是一部好的電影和值得鼓勵別人去看。相信很多人不懂在邏輯上作此區分。在宣傳和文化氣氛影響下，跟風地去看和評價，連基督徒的作者也是如此，實在是令人感到遺憾。我個人不鼓勵別人因好奇而去看。奇怪的是教外的影評比教內的更客觀真實，這些所謂基督教報刊究竟是出了什麼問題？其實《明報》、《蘋果日報》、《亞洲週刊》、電台及《信報》等多個專欄作家和評論員，均明言自己對同性戀並無歧視，但他們仍都說電影沉悶，情慾鏡頭令人作嘔，希望電影快點完結。
媒體曾吹噓說電影票房好。但其實香港到現在才收六百萬，不算是高。李安能取得最佳導演獎，若因為電影拍攝造詣高是可以接納的；但又有評論指他利用西方性別政治這個敏感題材，讓他擠身得獎。若這評論屬實，那麼我們華人基督徒便不需要因為他是華裔而感到高興，因為這不是爭取獎項的應有手段。今屆奧斯卡在輿論之壓力下，仍沒有將最佳電影頒予這部電影，表示他們良知未泯，仍有客觀中肯的評價。而國內禁演這部電影，也是正確的做法。
問：如果有人說基督徒守舊，不看《斷背山》是跟不上潮流，你會怎樣回應?
答：我們日常生活中的行為取向，應由我們的價值和意念來作主導。當認為一些事情不是我們所肯定的，便要約束自己，不去追求。部分人認為基督徒與時代脫節，但我們其實是超越了時代潮流的規限。當所有人都一窩蜂地放棄立場，受宣傳影響而去認同一些不合理的事情時，基督徒不作這些事，是表示自己有堅持的理想和價值，不受社會風氣衝擊。我們應為自己不隨波逐流，是砥柱清流而感到自豪。社會其實都要求基督徒在這部電影上有自己堅持的立場。
問：基督徒有很多機會接觸與信仰立場有衝突的人或事物，我們應以何種態度面對呢？
答：以前看電影是不屬靈。今日的年代，屋裡沒有收音機和電視，是與生活脫節。電視和電影是表達社會文化和生活情操的藝術，且已成為人類意念的重要表現形式和溝通語言。無論為閒暇生活或傳揚福音，我們在看電視或電影時應學習如何去判斷好壞。好的話可以將之作為生活情趣和美感調節，甚至可用之傳道時的話題與例証；不好的話就要批評，指出其壞處。香港是多元的社會，法律和道德標準逐漸放鬆，類似的事情會層出不窮。我們除了批判，也要關心這類道德標準與我們不一樣的人，希望通過生活上無可避免的接觸，讓他們也了解到基督徒為何堅持這種信仰立場和道德觀念。但我們要辨明「關心」不等於「認同」。另一方面，我們要不斷在信仰和文化交接上學習批判和自我肯定。
問：《斷背山》這類電影大行其道，對基督徒影藝和傳播人士有甚麼啟發?
答：這正是《聖經》說，我們的基礎信仰若不穩固，心思便似小孩，受異教之風吹來擺去，且不能在主耶穌裡面做一個信仰成熟的大人。當你能在信仰上持守你的價值觀，無論世界風氣怎樣洶湧，你仍能安坐在船上，具有道德勇氣，不受影響。一味跟風說自由開放，其實是無所適從之表現。很不幸的，舊有新派神學這種妄自菲薄和不堅持便投降的想法，在今天年青一代的基督教媒體中仍流行，實令人惋惜。另一方面，希望有基督徒導演、基督徒影評人、基督徒製作人，藉一些有基督徒價值或者對社會有建設的作品來牽動人心和情動全球，藉此來帶動文化的救贖、改造和更新。這是值得反思的。
問：對於《時代論壇》裏一篇名為《李安與斷背山》的文章，你有何回應？
答：代表基督教的周報只有兩份，但不是太多文章用這平台表達對這齣電影應有的基督徒立場。我認為這篇文章及其他多個專欄的文章只能代表作者個人的意見，甚至不能代表一個基督徒的意見。我個人與該報刊多位編輯和作者均屬友好，但也禁不住要說一個教牧界流行的笑話，有人說心臟虛弱和血壓偏高者，不宜閱讀《時代論壇》。也許該報刊的董事會該開開會檢討自己的定位和取向，以便教會能重新思想與這報刊之關係。聽說類似情況，不是第一次出現。在這個社會文化戰線上，掛得上基督教名號，在回應這些問題時便應有相符的立場。在有著不同文化價值的社會中，不錯我們應當與人和諧共處，但這不等同取消個人看法。無獨持的堅持，多元性便不存在。
不少傳播界出身的基督徒會有此價值混淆。「接納」和「接受」是不同的。例如我接納現在的生存環境是既多元又有不同價值，和我放棄信仰原則和道德價值，只接受別人看法成為我的看法是兩回事。我們處於一個宗教文化價值很不同的社會，多元的含義是包括很多不同的見解。而基督徒的觀點是眾多獨特見解中的一種。我們要站穩自己的立場，這種多元情景才可以顯示出來。不少人以為多元等於放棄，不表達自己立場，這是錯誤的看法。正是在多元的處境下，獨特的信念才有互相討論及交錯的機會。不少基督徒作家忘記了這一點，便要持相對和虛無的態度，其實沒有立場便是一種立場。
問：你會如何特別提醒主內肢體， 就算看完這篇文章亦不應跟風去看《斷背山》？
答：該報刊上多篇影評其實只談觀感，但對電影的意識和題材都缺乏深度討論。當社會的法律和道德仍強調婚姻的價值，兩個同性牛仔追求婚姻以外肉慾的滿足，根本是與忠貞的價值相違。無論有否信仰立場的人，縱或在多元社會中，我們仍堅持婚姻中的這種價值。這是一種超越不同性別和人類共取的價值。以同性肉慾之追求作為主題的電影，亦可讓基督徒看到，人若自我中心，沒有來生，亦沒有由信仰而來的超越準則的範本，我們可以此為鑑。我鼓勵基督徒要明白自己身處社會的複雜性，所以要站穩信仰立場，超越了自己的好奇心，不去看這類電影。
問：從業餘影評人的角度來看，牧師有甚麼提醒給主內肢體，選擇應看或不應看的電影呢？
答：若然香港的基督教作家，亦被俗世觀念所擄掠(Babylonian captivity)，不能將基督教立場清楚表達；在評論電影和事件時，將信仰和倫理混淆。我們可以「禮失求諸野」地往外求。外國一個名叫”Christianity Today”的雜誌網站，中譯是「今日基督教」，裡面「文化」(Culture)部分有影評專欄。他們將每年電影按基督教立場評價，排出十部有觀賞價值的電影。而且對每部電影，均有客觀持平但不失立場之評論。觀眾可到這網站看看哪些電影值得看。
問：《聖經》中提到關於同性戀的教導是怎樣的？
答：《聖經》裏清楚地指出，同性戀乃是罪惡。不如一些自由派的解經家，嘗試將這些教訓淡化或者非道德化。《羅馬書》第一章說：「因此，神任憑他們放縱可羞恥的情慾。他們的女人把順性的用處變為逆性的用處；男人也是如此，棄了女人順性的用處，慾火攻心，彼此貪戀，男和男行可羞恥的事，就在自己身上受這妄為當得的報應。」
神創造男女，希望人類婚姻是一男一女、一夫一妻和一生一世的，在婚約裡我們所付出和接受的，是一種犧牲和負責任的愛。違反這個原則，便是違反《聖經》，亦違反造物主造人的本意。我們也因此落在自我咒詛和陷溺之光景。盼望基督徒的價值觀能在一個價值混亂的世代，如明光照耀。
問：牧師認為何謂“真愛”？
答：真愛是神創造人時所賦予潛藏的本性，而且藉基督示範和《聖經》教導，叫我們明白且能掌握。當社會上大多數人追求的只是兩性或同性間在情慾上的滿足，《聖經》教導我們卻要在婚姻中有犧牲和委身的愛。正如《哥林多前書》十三章中所提及的：愛是恆久忍耐，又有恩慈；愛是不嫉妒，不自誇，不張狂，不作害羞的事；愛是凡事相信，凡事包容。愛就是這樣永不止息地表達出來。
|
