回 應 內 容
|
| 留言者︰ |
麥穗 |
| 日期︰ |
3/27/2006-17:27
|
| Email︰ |
iamesure@hotmail.com |
| 主題︰ |
看山不是山 |
| 內容︰ |
基督教報章《時代論壇》日前辦了一個名為「看山不是山？我看《斷背山》」的時代沙龍座談會，邀請了三位不同界別的嘉賓：陳慧(作家)、陳佐才(牧師)以及何故(影評人)，以三個不同角度解讀和評鑑近期的熱門電影《斷背山》。我當日也出席了這個大約只有三十多人參加的座談會。
三位嘉賓評論角度不同：陳慧從原著文本來嘗試分析李安在執導《斷背山》時的得與失；陳佐才牧師雖然也有其比較明確的信仰立場，但就刻意低調處理，更多分享個人對電影的欣賞之處；而何故就指出，《斷背山》明顯是因為戲裡面的同性戀，才激起廣泛討論，否則這類講及婚外情的電影不會有太大話題。綜觀三位嘉賓的講論，大致上都讚賞李安的《斷背山》是一部悲壯的、讓人感動的電影，不能單純以同性戀來標籤，但他們又同時點出《斷背山》的信息沒有出路、沒救贖，整套電影充滿壓抑和愧疚。
聽完整個座談會，我想起一個醫學界的經典諷刺用語：手術成功，病人死亡。無論我們怎樣不屑那些形形式式的頒獎禮和獎項，《斷背山》無疑都是一部成功的電影，我個人也很佩服李安在大製作《臥虎藏龍》的成功後，敢於拍攝涉及社會倫理爭議較大的小眾電影，畢竟不是所有導演都敢於放下身段，敢於挑戰。不過，電影始終逃不出內裡有同性戀、婚外情、對家庭不忠等不應該大肆讚揚的內容。無論這些敏感內容是陳慧口中的需要從原著中深層理解；是陳佐才牧師所言反映生命需要空間；還是何故指出社會濫用了對「斷背」的解釋，我個人還是相信大多數觀眾，特別是青年人，是不會，也不屑接觸和了解電影的內在意義，而只會陶醉於杰克和恩尼斯這段纏綿而又欲斷難斷的情愛中，而對社會的禍害正在於此。
到底手術成功，病人死亡是否真正的成功呢？「當女人勾搭上別人的男友，她被稱為狐狸精；但當男人勾搭準婚男人，卻成了「可歌可泣」的《斷背山》。「Brokebacking」被美化成「梁祝恨史」式的優雅詞彙，成為美國人甚至香港人的「同性戀」代名詞。 難道在今天的社會裡，對情人與婚姻不忠的親密行為，可以「合理」的發生在男男之間？」
以上是一段引述自《文匯報》專欄的評論。當坊間的報紙都敢於把電影中的不道德和敗壞向讀者表達，作為基督教喉舌的《時代論壇》卻似乎很享受推崇這段「可歌可泣的斷背情」，唯恐我們的社會大眾收不到這信息。當一份基督教報紙在關乎信仰和道德人倫的大是大非上，都如此「不模糊」地顛倒一切，實在不敢想像如何能「為真理發聲」。我作為基督徒，心裡實在不是滋味。
《時代論壇》宣稱自己為時代把脈，把脈不單代表著跟上社會的腳步，不落伍，還要像中醫對病人把脈一樣，找出當中不妥當的地方，對症下藥。我很相信《時代論壇》不是一份支持同性戀、婚外情的報紙。作為代表基督教的媒體，當很明白聖經在這方面的教導，總不會認為這是對的，值得推崇的。今次「看山不見山」座談會的三位嘉賓，有兩位我知道是基督徒，其實很應該在內容上，更多地討論和表達基督教的立場、看法，平衡坊間偏向漠視這套電影敗壞人心的報導。兩小時下來，基本上除了陳佐才牧師輕描淡寫地說《斷背山》中兩位牛仔以情慾尋求壓抑的出路和空間，只是一絲漣漪，不符合基督教真理，不是真正出路外，座談會就和外間一般電影評論無分別，背後是否由基督教媒體主辦意義不大。這除了是講者的因素外，我看還有他們對《時代論壇》非基督教化立場的看法，以至他們認為不應該在這裡大談《斷背山》藐視上帝真理。
香港基督教發生的途徑已經不算多，當外間舖天蓋地傳送世俗社會的道理時，基督教的聲音卻往往連一絲漣漪都沒有。有時是教會對社會的眼光過於狹窄，過於冷漠，但有時也是基督教媒體沒有積極為基督教發聲，為真理開路。老實說，如果《時代論壇》不斷辦這些未能反應上帝心聲的討論，而沒有主動捍衛真理，請徹底拿掉貴刊的基督教色彩，免得坊間大眾以為基督徒都是對同性戀、婚外情等態度曖昧的，真是「看山不是山」。
「凡事都可做，但不都造就人。」我不期望《時代論壇》能凡事都造就人，但至少請不要絆倒人。 |
| 回主題頁 |
